本文来自微信公众号：投中网 （ID：China-Venture），作者：王满华，头图来自：AI 生成
前段时间有篇文章短暂刷屏了我的朋友圈，文章开头提到一家正在融资路演的企业，创始人明确提出"本轮融资，绝对不要产业方的钱"。
说实话，这一态度的确颠覆了我的认知，因为过往无论是从公开投融信息，还是与投资人的交流中，产业投资都是高频词，有 LP 甚至表示过只愿意投资产业资本。
于是，我顺着这条线索继续打听，发现上述表达并非个例，甚至可以说已经在创业圈达成了某种"共识"。比如医疗健康领域 FA 文忆告诉我，她目前负责的项目中，就有创始人表示"不要产业资本的钱，CVC 也不想见"。另有几位硬科技创业者也直言："非必要不考虑产业资本"。
有意思的是，就在我写稿过程中，一位创始人发给我了一份 BP，我随口问到：你更倾向的机构类型是什么？他回了我两个字："财投"。
难道说，产业资本真的不香了？
一、"非必要不考虑产业资本"
陈瑞是一家硬科技企业的创始人，其公司业务属于人形机器人产业链上的一环，是目前一级市场最火热的赛道之一。因此，主动找上门来的机构不在少数。
作为掌握话语权的一方，陈瑞心中对潜在的合作伙伴进行了优先级排序，遗憾的是，产业资本被排在了较后的位置。
谈及原因，他坦言，其中一点就是害怕丧失对企业的控制权。"产业资本往往倾向于争取更多话语权，如果在关键决策（比如公司发展方向或产品路径）上产生分歧，局面就变得两难：不听他们的话，他们不高兴；听他们的话，很可能会违背创始团队的初心，最终沦为职业经理人，真走到那一步，还不如去找个班上。"
"其实热门行业已经好很多了，产业方通常不会附加那么多条款。对于一些非明星赛道的非明星项目来说，准备拿产业基金钱的时候，就要做好失去公司控制权的觉悟了。"硬科技创业者韩超表示。
除了出于"失去控制权"的担忧，频繁"被压估值"也是创始人们如今抵触与产业方合作的重要原因。
相较财务投资机构，产业资本的一大优势在于能够带来实际业务增长和市场扩张的订单和渠道资源。但是天下没有免费的午餐，所有的资源都被标上了价格。在投资过程中，产业资本的常见操作是把资源折现成现金，将估值压低。文忆表示，一次在撮合项目和产业资本合作时，资方直接表示，"我们会给订单，但是估值会压到很低。"
另一早期投资人也提到，他孵化的企业在某一轮融资时，本来已经谈好了 30 亿的估值，结果一家知名产投进来，直接把数字压到了 20 亿，"好在投前就给了订单，投后又加深了合作，算下来还是值的。"
不过交流下来我发现，通过被投方式拿到订单并非想象中容易，冲着"对接产业资源"去合作，但投资完成后却没有得到什么有价值赋能的企业不在少数。"没有订单，肯定会失望。如果再不幸遇到剽窃技术的，就真的是绝望了。"
身边类似的例子见多了，也就对所谓的产业赋能祛魅了。韩超表示，在跟同行沟通时他发现，大家如今似乎已经达成了默契——非必要不考虑产业资本。
二、"披着产业方外衣的财务投资人"
产业资本真的如此不值得信赖么？其实也不尽然，现实中，也有企业因产业投资的加入实现了显著成长。
以比亚迪入股锂电池隔膜龙头金力股份为例。2021 年 10 月，金力股份成功吸引了比亚迪的 8000 万元投资。比亚迪的加入，不仅为金力股份提供了资金支持，还带来了大量订单。
根据金力股份的招股说明书，比亚迪在那一年成为公司最大的客户，贡献了 50.53% 的营收，使得公司营业收入从 2020 年的 1.3 亿元增长至 2021 年的 5.8 亿元，年增长率高达 346%。可以说，金力股份的发展在很大程度上得益于与比亚迪的紧密合作。
类似的案例还有很多。结合交流中一些创始人对产业资本的吐槽，我们不难看出，大家抵触的其实并非产业资本本身，而是那些仅以"产业赋能"为名、行压估值之实，却未能兑现资源承诺的机构。用投资人张旭的话说，就是"披着产业方外衣的财务投资人"。
张旭现任某上市公司战投部投资总监，在他看来，判断一家产业资本是否具备"产业赋能"能力，首先看对方的核心 KPI 是什么。
以他所在的上市公司为例，战投部并不自行寻找项目，而是基于协同部门提出的需求来决定投资。被投对象要么与集团主营业务协同，要么符合专利布局或渠道扩展的战略需要——根本目标始终是服务于集团整体业务赋能。不过他也提到，有些企业的投资部门将 DPI 也列入重要考核指标，"为了赚钱承诺一些根本兑现不了的资源，这种情况倒也并不罕见。"
这里就引出了关于组织架构的话题。某种程度上，产业资本（CVC）在集团内部的"站位"，决定了它的权限和地位，如果仅作为集团下属的一个部门存在，将很难调动供应链或采购部门去为投资部门的承诺买单。
有投资人向我分享过他在某地产 CVC 工作时的经历：当时他们看中了一个项目，对方明确表示，唯有将其纳入集团的供应链体系，才愿意接受投资。投资团队本身认可这一诉求，但最终因为业务部门老大不同意导致合作未能达成。类似这样的情况先后发生了多次，结果是尽管背靠雄厚产业资源，但这家 CVC 一直发展不起来。
当然也有正面例子。有创业者告诉我，市场普遍对小米产投的认可度颇高，因此其所投企业进入供应链的机会较大；歌尔则更强势，"投了基本就要想办法用上"。
"关键还是在于集团高层是否真正重视投资板块。如果由一把手或联合创始人直接主管，投资部门话语权就强；如果投资部门处于边缘位置，那基本就很难成事。"上述创业者表示。
三、"有些产业资本很难拒绝"
尽管大多数创始人都表达了对产业资本的抵触情绪，但他们也承认，有些产业资本的资金确实很难拒绝。
比如一些头部产投或是"链主企业"，就属于"即使不给订单，也想拿到融资"的典型。因为有了他们的入股，就相当于得到了下一轮融资的背书。企业也想得明白："产业资本拿不到实际资源，或许创始人知道，但其他投资人不知道啊。"
这一心态，也折射出当前一级市场对于产业资本的"偏爱"。
眼下，硬科技投资已经成为一级市场的主旋律，而硬科技企业通常存在技术壁垒高、研发周期长、商业化路径复杂的特点。对于不具备相关产业背景的财务投资人来说，这无形中提高了投资的门槛。
这一背景下，"跟着产业资本出手"正成为很多财务投资机构最稳妥"的投资策略。因为在大家的普遍认知里，离产业越近，代表着拥有更深厚的项目储备和项目渠道，同时也意味着对未来技术走向的判断大概率更准确。
不只是在投资层面，从募资角度，产业资本也成为很多机构的合作首选。某地方产投平台投资人告诉我，在募资过程中，产业型上市公司被他视为最优先考虑的合作对象。"这对于一些产业竞争力不具备优势的地方政府基金来说很重要，引入上市公司就是在向企业传达一个信号——和我们合作，不仅只是与一个低线城市的城投平台建立了联系，还能接触到更广泛的市场化资源。"
身边的负面案例和市场对产业资本的推崇，就像两股相反的力量，让很多创始人陷入"不想拿，又不得不拿"的纠结。
不过，市场环境向来都是复杂的，与其陷于两难，不如回归理性。对创业者而言，不要因为光环盲目相信"赋能"神话，也无须因个别失败案例就否定所有产业资本。重要的是清醒认知自身需求，理性辨别合作方，并始终将重心放在夯实内功上。
说到底，资本市场会有冷暖变迁，产业叙事会有起伏更迭。无论对面坐的是财务投资人还是产业资本，创始人最终要回答的始终是那个最根本的问题：我们究竟因何而强大？
答案，永远握在创业者自己手中。
（文中文忆、陈瑞、韩超、张旭皆为化名）
盛达优配配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
